Valerio Olgiati 1986-2011 : [afinadas discordancias
= harminized discordancia]
El Croquis, Madrid : 2011.
212 p. : il., planos
Subtít. tomado de la cub.
Ed. bilingüe español-inglés
En: "El Croquis", n. 156 (2011-III)
ISBN 9788488386656
Materias:
Biblioteca Sbc Aprendizaje A-72(082) *CRO/156
El Inventario Conceptual de Valerio Olgiati
Markus Breitschmid
Valerio Olgiati no sólo es un arquitecto responsable de varios
edificios sobresalientes sino también un arquitecto que ha soliviantado a la profesión
y la disciplina de la arquitectura con declaraciones que arremeten contra el mismo
núcleo de los estereotipos sobre el modo en que ésta se practica. Tres ejemplos
conocidos de tales declaraciones: Olgiati sorprendió a sus colegas arquitectos con
la afirmación de que "nada en este edificio ha sido diseñado" a propósito
de un proyecto ganador de un concurso para un edificio de oficinas en Zúrich; Olgiati
provocó a su público en una serie de conferencias dictadas en Aberdeen, Bruselas,
Oporto y Washington, entre otras ciudades, con el anuncio de que sus edificios son
como son porque él "no cree en nada"; Olgiati suscitó un malestar colectivo
entre los docentes y alumnos de las escuelas de arquitectura de Estados Unidos y
Europa cuando afirmó que "no hace croquis para concebir el diseño de un edificio".
El texto que sigue a continuación es un inventario de ideas y posturas sostenidas
por Valerio Olgiati que hasta la fecha no han sido puestas al conocimiento del público,
pero que mejorarán la comprensión del carácter enigmático de su arquitectura. El
arquitecto desgranó estos pensamientos durante
una serie de conversaciones que tuvieron lugar en Flims (Suiza) y en Blacksburg
(Virginia, Estados Unidos) durante el invierno de 2011, y que posteriormente se
han recogido en el siguiente inventario conceptual.
Arquitectura No Referencial
Usted declaró en cierta ocasión que aspira a producir "una
arquitectura que, en última instancia, sea 'solamente' abstracta". Recientemente,
usted ha sido mucho más cuidadoso en hacer una distinción entre aquellas creaciones
producto de un proceso no referencial y la abstracción. ¿Podría explicarnos por
qué establece una diferencia entre ambas vías?
Permítame explicarle la diferencia entre un objeto no referencial
y otro abstracto valiéndome de un ejemplo de la arquitectura del pasado que es de
gran importancia en mis propias aspiraciones como arquitecto. Los templos de Angkor
Wat en Camboya son una abstracción, mientras que los templos mayas en la ciudad
guatemalteca de Tikal constituyen un ejemplo de una arquitec- tura inventada y no
referencial. Para que se trate de una abstracción, tiene que darse tanto un punto
de partida como una genealogía, mientras que una invención no presenta ese linaje.
En una invención se define algo que no es referencial con res- pecto a sus propiedades
formales o a su contenido. Una abstracción es en todos los casos un discurso acerca
de un origen que se transformó a posteriori. Los templos de Angkor Wat son una descripción
de las creencias chamánicas que constituyen las bases del budismo. Su tema no es
otro que la montaña, los picos del Himalaya, donde moran los dioses. Lo que vemos
en Angkor Wat es la abstracción de esa imagen. De ahí que los templos semejen montañas;
esos edificios son descripciones abstractas de la naturaleza según la veían sus
constructores. Los mayas, en cambio, no describen nada con sus templos. El origen
de las formas de esos templos nos resulta completamente desconocido. De nada sirve
recurrir a los orígenes de los mayas para descubrir las razones que explicarían
el aspecto de sus templos. Los templos mayas son el simple producto de las facultades
imaginativas de esos pueblos. Siento fascinación por cual- quier sociedad que sea
capaz de construir una artefacto que no sea una abstracción. El templo griego es
una abstracción de la casa; las estructuras de la cúpula son una abstracción de
los cielos, y los templos asiáticos son abstracciones de montañas. En cambio, los
templos precolombinos de los mayas son la proyección intelectual de algo que imaginaron
esas gentes. La diferencia entre ambas vías me parece importante porque a mí me
gustaría trabajar de la misma manera que los mayas. Me gustaría hacer algo radicalmente
nuevo, algo que sea inventado. Aspiro a una arquitectura que no tenga orígenes y
que, en con- secuencia, no sea referencial.
Usted expresa que la arquitectura no referencial es su meta,
aunque también concede que no es posible lograr una absoluta no referencialidad.
¿No cree que esta situación le plantea un dilema?
Reconozco que hay aquí un dilema al que me enfrento todos los
días. Aún no he sido capaz de construir un edificio que esté exento de toda referencialidad.
En última instancia, mi arquitectura aún es, en cierto modo, una especie de abstracción.
Podría decir que mis edificios son abstracciones que no están exentas de contradicciones,
a diferencia de lo que ocurre en los templos de Angkor Wat. Puede que incluso la
arquitectura maya sea una abstracción de algo, pero en todo caso desconozco el referente
de esa abstracción y, por tanto, no puedo comprender de qué trata la arquitectura
maya cuando la contemplo.
[...]
Enlaces
